Dekan iz Mrduše Donje

Otvorim Vreme prošlog četvrtka, kad ono – tekst o meni, piše ga profesor LJubomir Madžar. Otvaram sa strahom, kao da ponovo polažem ispit, i čitam kako sam za dosadašnju karijeru, ali i za držanje u ovoj aferi sa plagijatom dobila desetku – sa odličjem. Otvorim onda NIN, kad ono - opet tekst o meni, piše ga dekan Ekonomskog fakulteta. Čitam brojne optužbe i podmetanja, i razmišljam, gde li je onaj moj nekadašnji fakultet? Odmah da kažem, veoma mi je žao što dekan Boričić nije prihvatio poziv da učestvuje u emisiji Utisak nedelje, pa da hrabro profesorki Vesni Rakić Vodinelić i meni u oči izgovori i obrazloži ono što je kasnije napisao u NIN-u – da i TV kamere sve to zabeleže. Ne znam da li bi mi još tada pala na pamet misao Marka Tvena, da je poluistina najpodmuklija od svih laži, ili je najkukavičkija, kako vam drago. Ali sad mi to jeste u pameti, i ne znam bolji način da opišem situaciju u kojoj dekan u NIN-u navodi samo polovinu rečenice iz Kodeksa profesionalne etike, dok nastavak, koji negira moju krivicu – izostavlja! Šta je dekan izostavio? Evo, pogledajte: Kodeks profesionalne etike bavi se ispitivanjem originalnih pisanih radova i precizno navodi na koje radove misli: „seminarski rad, diplomski ili završni rad, master rad, specijalistički rad, magistarski rad, doktorska disertacija, rad u časopisu, udžbenik, monografija, poglavlja u zbornicima i sl.“. Ko je imao živaca da ovo pročita do kraja, jasno mu je da prevodi ovde ne spadaju. Sve to i mnogo čega drugog piše u mojoj žalbi Odboru za profesionalnu etiku, ali je ta žalba odbačena, nije ni razmatrana - jer se nisam žalila na odluku Veća, nego na odluku dekana. A u dva skorašnja slučaja, isti taj Odbor je i te kako razmatrao žalbe „sa istom falinkom“! U čemu je razlika? Pa u tome što profesor Vuk Radović, predsednik tog Odbora, honorarno radi na Ekonomskom fakultetu, i da ponovim, njegov ostanak na fakultetu efektivno zavisi od volje dekana, kome bi, da je žalbu razmatrao, zadao udarac - poništavajući mu nezakonitu odluku o mome kažnjavanju. Kako je o ovom slučaju u medijima napisao advokat Simo S. Stokić, ovde se radi o pravnom skandalu: „Ako je u konkretnom slučaju postupajući Odbor ’ćutao’ tri meseca i bez prethodnog poziva za uređivanje žalbe istu odbacio, onda se radi o pravnom skandalu.“ Nije li još veći skandal u tome što je tačku dnevnog reda Naučno-nastavnog veća – usvajanje plana izvođenja nastave – dekan u medijima proglasio tačkom gde su svi glasali da mi se oduzme predmet? U zapisniku sa tog sastanka nema ni traga o mom izbacivanju sa predmeta. Kao što je izjavljivao da sam glasala za sopstveno izbacivanje s predmeta, dok u zapisniku piše da na toj sednici nisam bila prisutna! I onda dolazimo na kaznu koju dekan u NIN-u najavljuje, a to je oduzimanje honorara. Dakle, na Ekonomskom fakultetu više ugovori ne znače ništa, o njima više ne odlučuje sud, niti tamo nekakvi veštaci, sve to dekan Boričić svojeručno radi! Još mu samo fali reklama - sudim po kućama... Čudi me da nije pomenuo visinu svoje plate (i brojnih dodatnih prinadležnosti) kad tako otvoreno govori o visini mog honorara – od koga namerava da mi oduzme jedan deo. Ali, koliki? Da li onaj koji mu najviše odgovara, gde piše da preklapanje starog i novog prevoda iznosi 42%? Ili će biti korisniji finalni izveštaj Etičke komisije, koja precizira da je efektivno preklapanje daleko manje, jer su sve pobrojane rečenice raštrkane, pa se identični tekst nalazi samo u 5% prevoda? A šta će tek učiniti kada bude trebalo da proceni originalnost prevoda (što je uslov da bi nešto moglo biti plagijat), recimo, u rečenici ovog tipa:„Kao rezultat toga, odnosi razmene Zemlje 1 (ostatka sveta) pogoršavaju se sa Px/Py = Pw = 1 na Px/Py = Pw* =0,625, a odnosi razmene Zemlje 2 se poboljšavaju na Py/ Px = 1/Pw* = 1/0,625=1,6.“ Pravnici kažu da dekanova pretnja o oduzimanju honorara, osim što je neuka - spada u zastrašivanje. Ali, eventualna primena ove pretnje spada u mobing. Ne radujem se, kao što me ni najavljene finansijske posledice ne dotiču, ali hajde, neka se i to desi, da ostane zapisano čime se dekan Ekonomskog fakulteta bavi na zalasku svoje dekanske karijere: veštači ekonomske tekstove, presuđuje u slučajevima zaštite autorskih prava, a matematičar je, ni dana škole nema ni na pravnom ni na ekonomskom fakultetu. To me je podsetilo na skorašnju izjavu profesora Vladete Jankovića, izrečenu sličnim povodom, gde kaže: „Glumac Vučić gubi kontrolu nad ulogom...“ I dekanu iz Mrduše Donje se isto to dešava.