Čuvanje obraza

Nacionalnom avangardom sam se bavio u članku u NIN-u od 1. novembra („Arheofuturizam i režim Aleksandra Vučića“) samo zbog toga što su ovu organizaciju, po svemu drugom nebitnu, svojim prisustvom pokušali da naprave važnom predsednik, premijerka, ministar odbrane i visoki zvaničnici BIA naše (još uvek) Republike. No, Savet Nacionalne avangarde, u potrazi za dodatnim publicitetom, našao je za shodno da demantuje ono što se ne može demantovati, tj. da nisu inspiraciju za svoju ideologiju našli u delu Gijoma Faja. Vele kako su uzeli termin, ali ne i pojam arheofuturizma (da li se stide da kažu ko je skovao neologizam?), te da je njihovo dovođenje u vezu s pojmom arheofuturizma isto kao kada bi neko optužio onoga ko se zalaže za „ujedinjenu Evropu“ da je hitlerovac, jer je i Hitler o njoj govorio. Razume se, avangardisti zamenjuju teze, jer o ujedinjenoj Evropi je sanjao i Dante, a arheofuturizam je izumeo Faj pre 20 godina i dosad su ga koristili isključivo krajnji desničari. Moguće je da avangardni desničarski velikomučenici nisu čitali Faja, već se obavestili o pojmu arheofuturizma posredstvom Vikipedije ili kojeg drugog izvora, ali to ne menja činjenicu da su uzeli ne samo termin, kako se nevešto brane, već i pojam ovog francuskog novodesničara. O tome svedoče već citirane reči u prethodnom članku iz njihovog programskog teksta. No, sličnih stavova pod naslovom „Zašto Nacionalna avangarda?“ ima još: „Ideja arheofuturizma podrazumeva projektovanje predmodernog u postmoderno kako bi se prevazišlo (zaobišlo) moderno. Cilj je da se u budućnost unese nasleđe i identitet. Hoplitski šlem je simbol antičke, helenske, ali i mediteranske civilizacije. (…) Taj simbol isto može da važi za sve ostale evropske nacije i on je pancivilizacijski. On je simbol želje da utvrdimo šta je koren našeg identiteta – arhe, kako bismo mogli to da projektujemo u nove društvene i tehnološke forme budućnosti. Vizir šlema je okrenut udesno“. Tih reči se Faj zacelo ne bi postideo. Ako (pažljivo) pročitaju njegovu knjigu, shvatiće, nesrećnici, da se služe ne samo njegovim terminom, već i pojmom. Međutim, način argumentacije koji članovi Saveta koriste su, uz pomenutu zamenu teza, ad hominem (takva argumentacija ne zavređuje ni kratak osvrt) ili podmetanje onog što nije rečeno, kako bi se s tim polemisalo: „Drug Bakić smatra da je ambasadora lično poslao premijer Salvini“. Ova tobožnja „skandalozna izjava“ je podmetnuta, jer nigde u mom članku niti bilo gde drugde nije pomenuta. No, osim ovih namernih logičkih grešaka u argumentaciji, koje svedoče o, doduše sasvim očekivanom, manjku skrupula ovih krajnjih desničara, radi se i o nedostatku kuraži. Naime, ako je neko sledbenik Gijoma Faja (uzgred, frizura asistenta profesora Simeunovića podseća na bizarnu frizuru francuskog uzora), onda to treba da prizna, a ne da bedno vrda, jer ovako ostavlja još ljigaviji utisak, čemu doprinosi i skrivanje kukavnih imena ispod kolektivnog tela, no što je inače slučaj. Verovatno se radi o pokušaju čuvanja obraza ne samo mentoru Simeunoviću i BIA, već i predsedniku i premijerki. „Eeeeee“, što reče vickasti predsednik, sada je dockan. Uzgred, kamaradima nikako ne mogu predstavljati ni prijatelja ni druga, što bi civilizovani ljudi, za kakve se izdaju, trebalo da znaju. Odgovorio sam samo zbog interesa javnosti, koja treba da prepozna funkciju krajnje desnice u autoritarnom režimu Aleksandra Vučića; inače avangardisti, čija je misao neoriginalna a delanje neiskreno, ne zaslužuju nikakvu pažnju.