Trampovi sudski procesi: Kako je "uplašio" Vrhovni sud i šta znači svedočenje o večeri u Beloj kući

Advokati Donalda Trampa, u borbi u kojoj se suočava sa najozbiljnijim krivičnim slučajem do sada, uspeli su da osmisle "avet" koja je uplašila američki Vrhovni sud.

Polazeći od usmene argumentacije iznete na ročištu u četvrtak, mnogi pravni stručnjaci su predvideli upravo ono što se desilo. Da će sudije odbiti Trampovu tvrdnju o imunitetu od federalnih krivičnih optužbi zbog pokušaja da poništi predsedničke izbore 2020. Međutim, čini se da je konzervativna većina u sudu našla značajnu težinu u upozorenju bivšeg predsednika, da bi pokretanja postupka protiv njega dovelo do situacije gde bi došlo do krivičnog gonjenja svaki put kada se u Beloj kući promeni predsednik, piše Politiko.

Mala je verovatnoća da će sudije bivšim predsednicima dati onu vrstu imuniteta kakvu Tramp traži, ali su jasno stavili do znanja da veruju da je za bivše državne čelnike ipak potrebna neka posebna zaštita.

To nije baš ono što je Tramp tražio, ali proces povlačenja linija o kojem su sudije raspravljale u četvrtak, izgleda kao da će vrlo verovatno dovesti slučaj u pat poziciju i onemogućiti suđenje Trampu pre predsedničkih izbora u novembru ove godine.

Tramp bi mogao da pobedi gubitkom

Vrhovni sud deluje spremno da odbaci Trampovu tvrdnju kako bi trebalo da ima kategorički imunitet od krivičnog gonjenja za gotovo sve što je uradio kao predsednik. Ali neizvesnost sudija oko toga gde povući granicu između zaštićenih radnji predsednika i onih zbog kojih bi mogao biti predmet krivičnog gonjenja, može doneti Trampu drugu vrstu pobede - odlaganje.

Najmanje troje konzervativnih sudija — Džon Roberts, Nil Goršuk i Bret Kavano, sugerisali su da će možda morati da vrate slučaj nižim sudovima kako bi utvrdili da li su optužbe specijalnog istražitelja Džeka Smita, da je Tramp pokušao da poništi izborne rezultate, povezane sa „zvaničnim“ ponašanjem predsednika koje bi moglo biti van granica tužioca, piše Politiko.

Nalog nižim sudovima da se time bave nužno bi zahtevao višemesečna ročišta, a Smitov napor da započne suđenje ove godine bi u međuvremenu ostao u zastoju. Za Trampa je to skoro jednako dobro kao i potpuna pobeda na sudu, jer ako odloži slučaj do izbora 2024. i pobedi na predsedničkim izborima, skoro sigurno će u potpunosti oboriti namere tužilaštva.

Sudija Ejmi Koni Baret bila je jedini član suda koja je direktno priznala da bi scenario potkopao Smitov zahtev za „brzim postupkom“, iako nije ništa rekla o izborima.

Sa Smitom i nekoliko njegovih najviših tužilaca prisutnih u sudnici, Baret je predložila, kako bi slučaj brže tekao, da Smit može da odbaci neke od svojih dokaza, koji navode da je Tramp zloupotrebio službena ovlašćenja tokom pokušaja da zadrži funkciju.

Tramp ko?

Međutim, čini se da se većina konzervativnih sudija potrudila da izbegne diskusiju o konkretnom slučaju: optužbama da je Tramp pokušao da ukrade drugi mandat koji nije dobio. Umesto toga, pričali su o prošlosti, pitajući se da li su prethodni predsednici od Frenklina Ruzvelta preko Lindona Džonsona, Ričarda Niksona pa sve do Baraka Obame mogli biti krivično gonjeni za razne radnje koje su vršili dok su bili na vlasti. Govorili su i o budućnosti, zabrinuti da bi uskraćivanje imuniteta Trampu predskazalo lavinu sudskih gonjenja predsednika u decenijama koje dolaze.

Ali kada je Majkl Driben, advokat koji zastupa specijalno tužilaštvo, pokušao da usmeri raspravu ka konkretnoj optužnici protiv Trampa, sudije su to odbacile.

PROFIMEDIA / SPENCER PLATT / Getty images

„Nisam fokusiran na sadašnji trenutak ovog slučaja, više me brine budućnost“, rekao je Kavano. Slično je kazao i sudija Goršuk: 

„Nisam toliko zabrinut za ovaj slučaj koliko za one u budućnosti. Ipak pišemo pravilo za vekove."

Baret je bila izuzetak među konzervativnim sudijama. Pozivajući se na Trampa kao na „podnosioca žalbe“ u ovom slučaju, Baret je postavila njegovom advokatu D. Džonu Saueru niz pitanja o konkretnim navodima u optužnici — i izvukla značajan ustupak od Sauera da neki od navoda uključuju neosporno „privatno“, a ne predsedničko ponašanje.

Dejvid Peker je tužiocima dao ono što su tražili

Dok su federalne optužbe Donalda Trampa za izbornu prevaru izgledale spremne za moguće odlaganje u četvrtak, tužioci u njegovom krivičnom predmetu na Menhetnu, po optužbama da je davao, a potom prikrivao mito zvezdi filmova za odrasle Stormi Danijels tokom predizborne kampanje 2016, obezbedili su važno svedočenje kako bi potkrepili svoje tvrdnje da je tako počinio izbornu prevaru druge vrste.

Dejvid Peker, ključni svedok u suđenju na Menhetnu, svedočio je da je pristao da izvrši dogovore o takozvanom "presretanju problema", kako bi pomogao Trampovoj predsedničkoj kampanji 2016 – a tužioci tvrde da je to zavera za nezakonit uticaj na izbore.

U svom trećem danu svedočenja, Peker, bivši izdavač tabloida Nešnl inkvajerer, živopisno je prepričao dva takva slučaja: jedan sa Karen Mekdugal, bivšom Plejboj manekenkom koja je tvrdila da je godinu dana bila u vezi sa Trampom, a drugi sa Stormi Danijels, porno zvezdom koja je tvrdila da je imala seksualni odnos sa Trampom, i koja je u središtu tih optužbi za krivično delo.

Odgovarajući na pitanja tužilaca u četvrtak, Peker je takođe ponudio najdetaljniji pogled do sada na Trampovu ličnu umešanost u obezbeđivanje dogovora kako dve žene ne bi izašle u javnost sa svojim pričama tokom predsedničke kampanje 2016, što je kulminiralo večerom zahvalnosti koju je Tramp priredio za Pekera u Beloj kući u julu 2017, prenosi Politiko.

Kada je Peker rekao Trampu da njegova žena ne može da stigne na tu večeru, Tramp je predložio da pozove prijatelje ili poslovne saradnike, svedočio je Peker.

„To je tvoja večera“, rekao je Tramp Pekeru. Njih dvojica su razgovarali u Ovalnom kabinetu pre nego što su prošli pored Ružinog vrta do trpezarije, priseća se Peker. U tom trenutku, Tramp je upitao: „Kako je Karen?“ misleći na Mekdugal, rekao je Peker. Izdavač je odgovorio: „Dobro joj ide. Ona je tiha. Sve ide dobro.”

Peker je sklopio dogovor da plati 150.000 dolara Mekdugal da kupi prava na njenu priču bez namere da je ikada objavi.

PROFIMEDIA / Mark Peterson / AFP Dejvid Peker i Donald Tramp

„Da li je vaša glavna svrha sklapanja sporazuma sa Karen Mekdugal bila da potisnete njenu priču kako biste je sprečili da utiče na izbore?“ upitao ga je tužilac Džošua Steinglas.

„Da, bilo je“, odgovorio je Peker.

Kada se Vol strit žurnal raspitao o dogovoru, Peker je ovlastio svoju kompaniju da laže o tome. Upitan zašto, Peker je rekao: „Želeo sam da zaštitim svoju kompaniju, želeo sam da zaštitim sebe i takođe sam želeo da zaštitim Donalda Trampa."

Kada je reč o dogovoru sa Danijels, rekao je Peker, Trampov advokat Majkl Koen je očajnički hteo da ga natera da još jednom tajno isplati novac, rekavši Pekeru da bi „šef bio besan“ na njega ako to ne učini.

Ali Peker je to odbio i rekao je Koenu da je već platio dva aranžmana "presretanja problema" za Trampa. U pitanju je dogovor sa Mekdugal, ali i jedan prethodni koji je uključivao bivšeg vratara u jednoj od Trampovih kula. Koen je tada rekao i da će najveći distributer Nešnl inkvajerera, poznati trgovinski lanac Volmart, biti nezadovoljan zbog njegovog druženja sa porno zvezdom.

Nakon što je Peker odbio da sklopi dogovor sa Danijels, Koen je to platio, tvrde tužioci. Tramp mu je na kraju nadoknadio troškove i, u tom procesu, falsifikovao poslovnu dokumentaciju kako bi prikrio nadoknadu, kažu tužioci.

Svedočenje i unakrsno ispitivanje

U januaru 2017, nakon što je Tramp pobedio na izborima, Peker je otišao u Trampovu kulu da se sastane sa novoizabranim predsednikom. Kada je Peker stigao u Trampovu kancelariju, Džejms Komi, Šon Spejser, Rajs Pribus i Majk Pompeo su već sedeli tamo, obaveštavajući Trampa o pucnjavi koja se u tom trenutku dogodila.

Tramp je upoznao Pekera sa svakim od njih, rekavši im da je Peker izdavač Nešnl inkvajerera, „i verovatno zna više od bilo koga drugog u ovoj prostoriji“.

„Nažalost, nisu se smejali“, rekao je Peker, izazivajući smeh u sudnici. Nakon što su otišli, Tramp je pitao Pekera za Mekdugal, rekavši: „Kako je naša devojka?

Peker kaže da mu je Tramp rekao: „Želim da vam se zahvalim što ste rešili situaciju sa Mekdugal". Tramp je potom dodao: „Želim da vam se zahvalim na situaciji sa vratarom."

„Osećao sam da mi se zahvaljuje što sam ih kupio i što nisam objavio nijednu priču i pomogao na način na koji sam to učinio“, rekao je Peker.

Efekat Pekerovog svedočenja je donekle ublažen tokom unakrsnog ispitivanja koje je vodio Trampov advokat Emil Bovea. Na pitanje Bovea, Peker je priznao da je mnogo pre Trampove predsedničke kampanje 2016. nastojao da objavi pozitivne priče i potisne negativne priče o Trampu jer je to bilo dobro za posao.

I iako je Peker proveo sate nudeći svedočenje koje bi moglo da našteti bivšem predsedniku, rekao je da, iako njih dvojica nisu razgovarali poslednjih godina, „još uvek ga smatram prijateljem“.

Na pitanje drugog advokata da li je gajio ikakvu zlu nameru prema Trampu, Peker je to odlučno negirao.

„Naprotiv“, rekao je Peker, dodajući da je Donald Tramp bio njegov mentor i da mu je pomogao tokom karijere.