Zakon protiv pravde

Zakon je predvideo da pred sud ideš sam, a ako ideš sa punomoćnikom onda to mora biti advokat. Sudija Vrhovnog kasacionog suda Vida Petrović Škero upozorava da to ima ozbiljne posledice, jer i druge izmene ZPP-a dovode u pitanje princip pravičnosti i jednakosti pred sudom. „To je niz jako bitnih promena sa kojima građani nisu upoznati. Takva je, recimo, prekluzija u vremenu iznošenja dokaza. Ako stranka propusti da to uradi, na primer da predloži veštačenje, više za to nema mogućnosti. Čak zbog toga može izgubiti parnicu“, kaže za NIN Vida Petrović Škero. Ko bi bio najveći gubitnik? Hendikepiran je onaj ko nema sredstava za advokata specijalistu. Čak i ako je neko pravnik a ne bavi se ovom vrstom prava, bez advokata je u lošoj poziciji. Ne treba zaboraviti da se radi o veoma bitnim pravima koja se štite pred sudom. Poveravanje dece, utvrđivanje svojine, radna prava, užasno velika količina radnih sporova... Kolika je to razlika u odnosu na nekadašnju praksu? I te kako velika, jer dolazi u trenutku kad nije donet zakon o besplatnoj pravnoj pomoći. U suprotnom, da imamo dobro ekonomsko stanje i da sve stranke mogu sebi da priušte advokata, ova novina bi bila dobra jer stranke često imaju nerazumne rokove zato što su neadekvatno zastupljene. Koje su još novine problem za neuke stranke? U pogledu pozivanja, ako si, recimo, bolestan a nisi obavestio sud, smatra se da si uredno primio poziv. Kad nemaš advokata to je mnogo opasno. Ili, ne možeš da podneseš tužbu protiv države pre nego što se obratiš pravobraniocu. Sud će takvu tužbu odbaciti. Bez advokata, teško ćeš to znati. Dalje, zakon kaže da sudija do pripremnog ročišta mora da donese vremenski okvir, da isplanira kada će se šta održati. Ako si u okviru toga nešto propustio, to je tvoj problem, jer u planiranju tog roka učestvuju stranke. Ako propustiš da na vreme navedeš dokaze, to je potpuna propast. Da li je praksa već pokazala nedoslednost i lošu stranu ovog zakona? Naravno. Čak i advokati traže odlaganje pripremnog ročišta i pitaju sudiju - da li je moguće da vi poštujete te zakonske odredbe i da mi nalažate razumni vremenski rok u situaciji kad ne stižem da podnesem dokaz. Tvorci reforme pravosuđa ovakva rešenja pravdaju potrebom za efikasnošću sudova. Ako ta efikasnost ide na uštrb ostvarenja prava građana i zaštite građana pred sudom, onda ta reforma nije urodila plodom. Cilj donošenja svakog zakona nije samo efikasnost, već i delotvornost. Ako toga nema, onda taj zakon simulira zaštitu prava.